ما هي مغالطة الانقسام في التفكير النقدي؟

في التفكير النقدي، غالبًا ما نصادف عبارات تقع ضحية مغالطة الانقسام. تشير هذه المغالطة المنطقية الشائعة إلى الإسناد إلى فئة بأكملها، على افتراض أن كل جزء له نفس خاصية الكل.

يمكن أن تكون هذه أشياء مادية أو مفاهيم أو مجموعات من الناس. من خلال تجميع عناصر الكل معًا وافتراض أن كل قطعة لها سمة معينة تلقائيًا، فإننا غالبًا ما نقول حجة خاطئة. يقع هذا في فئة مغالطة القياس النحوي.

يمكن أن ينطبق على العديد من الحجج والتصريحات التي ندلي بها، بما في ذلك الجدل حول المعتقدات الدينية.

شرح مغالطة الانقسام.

إن مغالطة الانقسام تشبه مغالطة التكوين ولكن في الاتجاه المعاكس. تتضمن هذه المغالطة شخصًا يأخذ سمة لكل أو فئة ويفترض أنه يجب أيضًا أن يكون صحيحًا بالضرورة لكل جزء أو عضو.

تأخذ مغالطة الانقسام شكل:

• X لها خاصية P. لذلك، فإن جميع أجزاء (أو أعضاء) X لها هذه الخاصية P.

أمثلة وملاحظات:

فيما يلي بعض الأمثلة الواضحة على مغالطة الانقسام:

• الولايات المتحدة هي أغنى دولة في العالم. لذلك، يجب أن يكون كل شخص في الولايات المتحدة غنيًا ويعيش حياة جيدة.

• لأن اللاعبين الرياضيين المحترفين يتقاضون رواتب باهظة، يجب أن يكون كل لاعب رياضي محترف ثريًا.

• النظام القضائي نظام عادل. لذلك حصل المتهم على محاكمة عادلة ولم يتم إعدامه ظلماً.

تمامًا كما هو الحال مع مغالطة التكوين، من الممكن إنشاء حجج مماثلة صحيحة. وهنا بعض الأمثلة:

• جميع الكلاب من عائلة الكلبيات. لذلك، فإن دوبرمان الخاص بي هو من عائلة الكلبيات.

• كل الرجال بشر. لذلك، سقراط مميت.

لماذا هذه الأمثلة الأخيرة من الحجج الصحيحة؟ الفرق بين الصفات التوزيعية والجماعية. تسمى السمات المشتركة بين جميع أعضاء الفصل بالتوزيع لأن السمة موزعة بين جميع الأعضاء بحكم عضويتهم.

السمات التي يتم إنشاؤها فقط من خلال الجمع بين الأجزاء الصحيحة بالطريقة الصحيحة تسمى جماعية. هذا لأنه سمة لمجموعة، وليس للأفراد.

ستوضح هذه الأمثلة الفرق:

• النجوم كبيرة.

• النجوم عديدة.

كل عبارة تعدل كلمة نجوم بسمة. في الأول، السمة كبيرة هي التوزيع. إنها صفة يحتفظ بها كل نجم على حدة، بغض النظر عما إذا كان في مجموعة أم لا.

في الجملة الثانية، السمة العديدة جماعية. إنها سمة لمجموعة النجوم بأكملها ولا توجد إلا بسبب المجموعة. لا يمكن أن يكون لأي نجم منفرد صفة “عديدة”.

يوضح هذا السبب الرئيسي وراء خطأ العديد من الحجج المماثلة. عندما نجمع الأشياء معًا، يمكن أن ينتج عنها غالبًا كلًا له خصائص جديدة غير متوفرة للأجزاء بشكل فردي.

هذا ما يُقصد به غالبًا عبارة “الكل أكثر من مجموع الأجزاء”. فقط لأن الذرات التي يتم تجميعها بطريقة معينة تشكل كلبًا حيًا لا يعني أن جميع الذرات حية – أو أن الذرات هي نفسها كلاب أيضًا.

إقرأ أيضاً… الفلسفة الأخلاقية حسب إيمانويل كانت.

مغالطة الانقسام في الدين.

غالبًا ما يواجه الملحدين مغالطة الانقسام عند مناقشة الدين والعلم. في بعض الأحيان، قد يكونون مذنبين باستخدامه بأنفسهم:

– لقد قامت المسيحية بالعديد من الأشياء الشريرة في تاريخها. لذلك، كل المسيحيين أشرار.

تُعرف إحدى الطرق الشائعة لاستخدام مغالطة الانقسام باسم “الذنب بالتبعية”. هذا موضح بوضوح في المثال أعلاه. تُنسب بعض الخصائص البغيضة إلى مجموعة كاملة من الناس – سياسيًا، وعرقيًا، ودينيًا، وما إلى ذلك.

ثم يتم استنتاج أن عضوًا معينًا من تلك المجموعة (أو كل عضو) يجب أن يتحمل المسؤولية عن أي أشياء سيئة توصلنا إليها. لذلك، يتم تصنيفهم على أنهم مذنبون بسبب ارتباطهم بهذه المجموعة.

في حين أنه من غير المألوف أن يذكر الملحدين هذه الحجة الخاصة بهذه الطريقة المباشرة، قدم العديد من الملحدين حججًا مماثلة. إذا لم يتم التحدث بها، فليس من الغريب أن يتصرف الملحدين كما لو كانوا يعتقدون أن هذه الحجة صحيحة.

مثال آخر.

فيما يلي مثال أكثر تعقيدًا بعض الشيء عن مغالطة الانقسام التي غالبًا ما يستخدمها الخلقيون:

• ما لم تكن كل خلية في دماغك قادرة على الوعي والتفكير، فإن الوعي والتفكير في دماغك لا يمكن تفسيره بالمادة وحدها.

لا تبدو مثل الأمثلة الأخرى، لكنها لا تزال مغالطة الانقسام – لقد تم إخفاءها للتو. يمكننا أن نرى ذلك بشكل أفضل إذا أوضحنا الفرضية الخفية بشكل أوضح:

• إذا كان دماغك (المادي) قادرًا على الوعي، فيجب أن تكون كل خلية في دماغك قادرة على الوعي. لكننا نعلم أن كل خلية في دماغك لا تمتلك وعيًا. لذلك، لا يمكن أن يكون دماغك (المادي) نفسه مصدر وعيك.

تفترض هذه الحجة أنه إذا كان هناك شيء ما صحيح بالنسبة للكل، فيجب أن يكون صحيحًا بالنسبة للأجزاء. نظرًا لأنه ليس صحيحًا أن كل خلية في دماغك قادرة بشكل فردي على الوعي، تخلص الحجة إلى أنه يجب أن يكون هناك شيء أكثر ارتباطًا – شيء آخر غير الخلايا المادية.

لذلك يجب أن يأتي الوعي من شيء آخر غير الدماغ المادي. خلاف ذلك، ستؤدي الحجة إلى استنتاج حقيقي.

ومع ذلك، بمجرد أن ندرك أن الحجة تحتوي على مغالطة، لم يعد لدينا سبب لافتراض أن الوعي ناجم عن شيء آخر. سيكون الأمر مثل استخدام هذه الحجة:

• ما لم يكن كل جزء من أجزاء السيارة قادرًا على الدفع الذاتي، فلا يمكن تفسير الدفع الذاتي في السيارة من خلال أجزاء السيارة المادية وحدها.

لن يفكر أي شخص ذكي على الإطلاق في استخدام هذه الحجة أو قبولها، لكنها تشبه من الناحية الهيكلية مثال الوعي.